<Página anterior - Indice - Página siguiente>
El proceso de incorporación de la Unidad al Programa de Mejoramiento del Profesorado (Promep)
En julio de 2003 se planteó la posibilidad a la UAM, por parte de la SESIC, de incorporarse al Promep. Este programa tiene como objetivos:
• Habilitar a los profesores de tiempo completo de las instituciones de educación superior (IES).
• Fortalecer los cuerpos académicos de las IES como medio para mejorar la calidad de la educación superior.
Los apoyos que brinda el programa se refieren a:
• Apoyo a cuerpos académicos de acuerdo con su nivel de consolidación que puede ser: en formación; en consolidación y consolidados.
• Reconocimiento a profesores con perfil deseable. El perfil deseable, de acuerdo con el Promep, se refiere a: ser profesor de tiempo completo, haber obtenido el grado preferente (doctor) o mínimo (maestro o en su caso una especialidad médica) y demostrar fehacientemente la participación en actividades de docencia, generación o aplicación innovadora del conocimiento, tutoría y gestión académica individual o grupal.
• Apoyo a profesores de tiempo completo para la adquisición de equipo o material bibliográfico, insumos de laboratorio o adecuación de cubículos.
• Apoyo a nuevos profesores de tiempo completo para los mismos rubros, además de un apoyo mensual en efectivo.
• Becas para la realización de estudios de posgrado de calidad.
• Apoyo para la conclusión de tesis de grado.
La solicitud de registro de cuerpos académicos (CA) se hizo de manera paralela a la del PIFI 3.0, si bien fueron evaluados por comités diferentes. Para ello fue necesario describir las características de cada CA, el currículo de sus integrantes, la producción académica individual y colectiva, las líneas de generación y aplicación del conocimiento (LGAC), el nivel de consolidación desde el punto de vista de las propias divisiones y las propuestas de desarrollo futuro para su fortalecimiento.
De los setenta CA enviados para su registro (9 consolidados, 22 en consolidación y 39 en formación), en la SESIC solamente se reconocieron 57, siete en consolidación y cincuenta en formación. Los CA incluyen la participación de 411 profesores. Estos datos permiten inferir dos situaciones: 1) que la percepción del nivel de consolidación realizada por los profesoresinvestigadores de la Unidad Xochimilco, fue considerablemente superior a la contemplada por el Promep, y 2) que muchos de los CA propuestos no fueron registrados, dado que los integrantes de un gran número de los CA solicitantes, no incorporaron adecuadamente sus datos curriculares en el sistema en línea del Promep, lo anterior a pesar de la insistencia de los jefes de departamento al respecto, a quienes agradezco su decidida intervención para lograr el máximo aprovechamiento de estas iniciativas. Me parece necesario comentar esta situación, ya que varios profesores han manifestado su inconformidad, así como su falta de disposición para capturar su trayectoria académica una vez más. Desafortunadamente esta tarea habrá que hacerla, en cada situación particular, ya que los formatos de cada instancia evaluadora y financiadora son distintos y difícilmente se unificarán en un futuro cercano.
En el caso de las convocatorias para becas, reconocimiento al perfil deseable y apoyo a profesores de tiempo completo dentro de la convocatoria de 2003 del Promep; solicitaron reconocimiento sólo a perfil deseable doce profesores y se reconocieron a diez; solicitaron reconocimiento y apoyo financiero, 155 profesores y se otorgó a 132. Con respecto al apoyo a nuevos profesores de tiempo completo, lo solicitaron cinco y se otorgó a cuatro.
En el caso de becas, dos la solicitaron para estudios de maestría y ambos fueron apoyados, dos más la solicitaron para doctorado y sólo uno fue favorecido. Por último, se apoyó para concluir tesis de grado a los dos profesores que lo solicitaron. En total, el financiamiento recibido ascendió a $5’595,888.00, además de un monto equivalente a USD $8,860.00 para la conclusión de una tesis de grado en el extranjero, lo que representa un apoyo por $5’696,892.00.
Al hacer el análisis del número de los profesores que participaron en esta primera convocatoria del Promep, podemos asegurar que estuvo muy por debajo de las posibilidades de nuestra planta académica, obsérvese que 411 fueron considerados en los CA que se sometieron a registro. Al publicarse, la primera convocatoria del 2004, se hizo un nuevo llamado a los profesores para que participaran en esta segunda oportunidad, ya que el reconocimiento del perfil Promep, más allá de los beneficios personales que pueda aportar, significa un reconocimiento institucional que repercute en las posibilidades de una buena evaluación en el resto de los procesos donde participamos para obtener recursos extraordinarios o reconocimientos a PPE de la Unidad.
Al cierre de esta nueva convocatoria para el reconocimiento del perfil Promep, participaron 118 profesores, asumiendo que a todos ellos se les otorgara el reconocimiento y sumándolos a los 142 previamente reconocidos en el 2003, nos daría un máximo de 260 profesores con este reconocimiento, todavía muy alejado, al menos, de los 411 antes citados. Por supuesto, estoy convencido que de alcanzarse esta cantidad, sería un avance sustancial en las metas planteadas en el PIFI 3.0, con relación a este rubro.
En conclusión, puede afirmarse que la participación de la Unidad en estos procesos de planeación y evaluación externas ha sido, sin duda, desgastante pero también ha dejado grandes experiencias y una mejor comprensión de la situación académica que prevalece en nuestra Unidad y en la UAM, en su conjunto. Creo que ha permitido abrir espacios de discusión para analizar nuestra propia organización del trabajo de investigación y esto permitió avanzar en el proceso de evaluación de las Áreas de Investigación al interior de los departamentos académicos y en las divisiones, además de facilitar su proceso de evaluación en los Consejos Divisionales de la Unidad, en el primer trimestre del 2004.
En el posgrado, no puedo pasar por alto el mencionar la reunión de autoevaluación que se tuvo con todos los coordinadores de los posgrados participantes en el PIFOP 2.0, los directores de división, la rectoría y la COPLADA, que estimo que fue de gran utilidad, ya que nos permitió reconocernos y evaluar el grado de consolidación de nuestros PPE, así como conocer formas alternativas de organización y trabajo al interior de los mismos. Es de mencionarse que no hay antecedentes de una reunión similar en la Unidad con este objetivo. Además, hemos aprendido que resulta necesario desarrollar un sistema de evaluación institucional propio, que permita atender con mayor certeza y eficiencia los requerimientos externos y así mejorar la calidad de las funciones universitarias que son nuestra razón de ser.